眾所周知，廖繼春老師的“粉紅色”招牌，不論是具象畫或是抽象畫，都有代表性的重量，許多拍賣場曾創天價的廖繼春名作，莫不充滿粉紅“密碼”，馳名中外。然而1960此作，卻稀罕地使用土黃色系，鮮少搏得評論家的青睞，不符合討好當時社會潮流品味，以至於廖繼春此後就避開此色系，而讓此土黃色系之作成為少數，甚至絕筆。這真是一個大異數與令人側目的謎團。

從歷史角度來看，此作展現了廖繼春晚年藝術語言的轉折，也映照出臺灣現代美術在戰後潮流的探索姿態。這幅畫雖然標題仍以「風景」命名，但觀者所見已不再是具象的江水山色，而是一種由色塊、筆觸、形態與韻律所構築的空間，既隱約保留「風景」的痕跡，又徹底打破傳統透視的再現框架。

首先映入眼簾的，是明亮而跳動的色彩組合：整幅畫的基調以淡黃、土黃、米白、淺褐作為底層，彷彿是淡水河口午後的曖昧光影，籠罩一種柔和卻不靜止的氛圍。在這片底色之上，畫家點綴了草草幾筆的鮮紅、亮藍、翠綠與墨黑，形成極強的色彩對比。這些色塊並非隨機分布，而是以某種節奏感散布於畫面，使得視線在冷暖對比間跳躍起伏。

進一步細看：畫面中央的留白與淺色塊，形成一種呼吸般的空間，彷彿江面反射的迴光，可將畫面拉開。上方偏黃的區塊，暗示著天空或遠方的地平線，而筆直的黑色線條，則像是穿透畫面的節奏符號。這樣精心的佈局，既具象徵性，也帶著抽象音樂的特質；換句話說，《淡江風景》已經超越了單純的風景描繪，而成為色彩與形態之間的「樂曲」。

1960是臺灣社會劇烈轉變的年代，戰後十餘年的動盪逐漸趨於穩定，但政治與文化的壓抑依舊存在。在如此低宕氛圍之下，廖繼春筆下的「淡江」特別耐人尋味。這並非一幅安靜的寫生，而是充滿支離與破碎感的組合，那些紅屋頂、藍樹影、黑樹幹互相撞擊，似乎暗示著畫家內心的不安與躁動。

然而，畫面並未陷入過度沉重或陰鬱，反而散發著明快與生機。這種矛盾感，正是廖繼春對於「現代性」的體驗：在破碎與重建之間，在抽象與現實之間，尋找一種新的秩序。於是，淡江不再僅是地理上的河流，而成為心理上的「場域」，承載著時代記憶、個人感受與抽象精神。

再說《淡江風景》是一種過渡式的成果：既不全然棄絕風景，又大膽地擁抱形式實驗。因為此畫雖然具有濃厚的西方現代主義語言，但其中仍滲透著東方式空間感。畫面留白的運用，宛如水墨中的「計白當黑」，使色彩在疏密之間獲得呼吸。而那種不求一致透視的重疊空間，也有傳統山水畫「散點透視」的餘韻。這種東西交會，正是廖繼春藝術魅力所在：他既非單純的西方模仿者，也非保守的東方老學究，而是將二者揉合為一種屬於臺灣的現代性。

在這幅畫中，我們既看到畫家對自然景致的熱愛，也看到他對形式語言的執著；既看到時代破碎的痕跡，也看到色彩生命的躍動。無庸置疑，《淡江風景》不僅是一幅風景畫，更是一首關於臺灣、關於現代性、關於人心的風物詩。